Op p. 86-87 van de notulen bij het punt “29. Extra agendapunt gemeenteraad – raadslid Peter Parmentier – bespreken verder invoeren van Flexijobs” staat volgend besluit:
“De voorzitter van de gemeenteraad deelt mee dat het agendapunt onontvankelijk is. Het ingediende voorstel bevat geen toegelicht voorstel van beslissing en voldoet bijgevolg niet aan de bepalingen van artikel 21 van het Decreet over het Lokaal Bestuur en artikel 3 van het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad. Bovendien behoort de inhoud van het voorstel niet tot de bevoegdheid van de gemeenteraad.”
Dat is inderdaad een juiste weergave van hoe de zitting verliep, maar het is geen correcte behandeling van het agendapunt van raadslid Peter Parmentier. Dat werd dus geschrapt door de voorzitter, tijdens de gemeenteraad. Dit laten we niet zomaar passeren!
Artikel 21 van het decreet lokaal bestuur (DLB) stelt het volgende:
“Gemeenteraadsleden kunnen uiterlijk vijf dagen vóór de vergadering punten aan de agenda toevoegen. De gemeenteraadsleden bezorgen daarvoor hun toegelicht voorstel van beslissing aan de algemeen directeur, die de voorstellen bezorgt aan de voorzitter van de gemeenteraad.
Een lid van het college van burgemeester en schepenen kan niet gebruikmaken van de mogelijkheid, vermeld in het eerste lid.
De algemeen directeur deelt de aanvullende agendapunten zoals vastgesteld door de voorzitter van de gemeenteraad onmiddellijk mee aan de gemeenteraadsleden, samen met de bijbehorende toegelichte voorstellen.”
Het huishoudelijk reglement (HHR) van de gemeenteraad is eigenlijk een kopie van artikel 21 van het DLB. Er zijn geen verdere bepalingen over het opmaken van de agenda.
Los van de inhoud van het agendapunt, gaat het ons om de procedure die niet gevolgd werd.
Dit getuigt van een gebrek aan respect voor de gemeenteraad en de raadsleden. Het schept een gevaarlijk precedent als de voorzitter van de raad zomaar agendapunten gaat schrappen.
Na het opmaken van de agenda, kunnen agendapunten niet meer onontvankelijk verklaard worden. Dan is de gemeenteraad meester van haar eigen agenda.
De gemeenteraad zelf kan bij gewone meerderheid beslissen om een punt dat op de agenda staat te verdagen, er geen besluit over te nemen, of het verwijzen naar commissie.
Maar de voorzitter zelf kan dit niet!
Wij hebben ons hierover geïnformeerd en naast de artikelen waarnaar ik al verwezen heb, zijn er ook verschillende antwoorden op parlementaire vragen die dit bevestigen. De manier waarop het agendapunt van Peter behandeld werd, kan niet.
Ook de VVSG gaf ons raad. Ze kunnen niet oordelen over de wettelijkheid of correctheid maar gaven ons wel advies en enkele overwegingen. Ze stellen “Wanneer een punt heel duidelijk geen raadsbevoegdheid is, dan zou de voorzitter dat eventueel nog van de agenda kunnen houden (in de betekenis van er dus niet aan toevoegen). Maar dat moet dan erg duidelijk zijn. Anders moet de voorzitter een geldig ingediend agendapunt toevoegen.”
Laat het duidelijk zijn. Dit is een serieuze misstap. Jammer voor een voorzitter waar we verder zeer tevreden over zijn omdat hij steeds correct handelde, het debat voldoende toeliet en raadsleden niet nodeloos probeert te onderbreken. Of deze beslissing hem al dan niet ingefluisterd werd, laat ik in het midden.
Hoe gaan we hiermee om? We kunnen een klacht indienen. We kunnen verdere afspraken maken naar de toekomst toe. We kunnen een statement maken.
Voor ons is het belangrijk dat het niet enkel over dit individuele geval gaat, maar dat we de hele gemeenteraad betrekken. Het is goed dat elk raadslid even nadenkt waarom we hier zitten en wat onze rechten en plichten zijn. Elk van ons heeft het recht om een agendapunt in te dienen en op de correcte behandeling daarvan. Als we dit gewoon laten passeren en de notulen van de gemeenteraad van augustus goedkeuren, lijkt het alsof we allemaal akkoord zijn met de manier waarop het agendapunt behandeld werd.
Wat er nu in de notulen staat, kan ook dienen als bewijs wanneer er een klacht zou ingediend worden. Willen we ons daar als gemeenteraad zomaar mee akkoord verklaren?
Daarnaast willen we ook garanties dat dit niet meer zal gebeuren in de toekomst. Er mogen geen wijzigingen aan de agenda meer komen na de publicatie ervan. Met uitzondering van spoedeisende gevallen (zoals vermeld in het HHR artikel 8; uiterlijk 24u na het vaststellen). De gemeenteraad alleen heeft die bevoegdheid en dan moet er dus een stemming komen.
We willen het niet zover laten komen dat we een klacht moeten indienen. Maar we vragen de medewerking van alle raadsleden om een statement te maken, waarmee we tonen dat we als raadsleden niet akkoord kunnen gaan.
We doen een oproep om ons met de hele gemeenteraad te onthouden. Dan kunnen de notulen op deze raad niet goedgekeurd worden. Dat toont dat we ons niet zomaar akkoord kunnen verklaren, aangezien er een agendapunt niet correct behandeld werd. Dat zou ook geen grote gevolgen mogen hebben, maar kan wel tellen als statement.
Bram Stroobandt, 24/09/26